Je pense que si : son article reste avant tout un article de fond qui jouit à mes yeux d’une certaine légitimité encore aujourd’hui.

Mais avant ça, grâce à ton commentaire, un bref rappel du contexte qui viendra compléter ma synthèse qui ne faisait pas mention des dates à ce niveau. L’article a été publié mi-2006 sur « A List Apart » et s’appuie sur ce qui était alors la version de travail des WCAG 2.0, qui n’a atteint le statut de recommandation qu’en fin 2008.

Reste que même si cet article est antérieur à la recommandation officielle, même si le ton employé par Joe Clark y est volontairement acide et provocateur, cet article reste d’actualité à l’aube de l’ère mobile où de nouveaux venus vont comprendre que l’accessibilité n’est pas seulement une contrainte mais aussi et surtout un besoin qu’il faudra étudier et apprendre à gérer. Joe Clark y exprime notamment un ras-le-bol face au caractère inaccessible (un comble !) des WCAG 2.0 pour un lecteur novice, ainsi qu’à leur approche beaucoup trop globale et abstraite. Son point de vue s’applique encore – au moins en partie – à la version finale du document : « [...] Since the Understanding document is more than double the size of what it purports to explain, this itself may indicate a problem with WCAG 2. »

Mais ne digressons pas, là n’est ni la place ni la question.

Mon but est ici d’inciter les personnes qui ont été découragées par les WCAG 2.0 à se plonger malgré tout dans l’étude des MWBP 1.0 avant de se lancer dans l’aventure mobile : le caractère accessible et clair des MWBP 1.0 tranche radicalement avec la longue expédition qu’implique la lecture des lignes souvent équivoques des WCAG 2.0. Même si le W3C conseille bien sûr – à juste titre – la lecture complémentaire de ces dernières pour ce qui est des recommandations globales d’accessibilité.

Sans rentrer dans un débat de fond stérile donc, voici pourquoi j’ai trouvé, et continue à trouver, légitime de lier le document de Clark à cette étude, tout en soulignant les efforts des groupes de travail du W3C visant à renforcer la clarté de leurs publications, comme c’est le cas avec les MWBP 1.0. « To Hell with WCAG 2″ participe à mon sens à la compréhension des problématiques énoncées dans cette synthèse et aidera le lecteur à se forger une opinion. Tout comme ton commentaire, et je l’espère le mien.