Face à la popularité grandissante du « mobile » dans le paysage de l’Internet, la junior entreprise Synerg’heTIC a lancé l’an passé, un groupe de travail chargé d’assurer une veille continue sur les différents thèmes du « web mobile », afin de répondre du mieux que possible aux besoins croissants des entreprises.

Un récent sondage au sein d’une des promotions d’HETIC a montré que de nombreux élèves souhaitaient participer à des projets liés à l’Internet mobile.
L’un d’entre eux, Laurent Bracquart fait aujourd’hui le point sur la partie « interfaces » du sujet.

Intéressé par ce nouveau terrain de jeu qui s’offre à nous, j’ai rédigé il y a quelques semaines une synthèse quant au développement de sites et d’interfaces dits « mobiles ». Cette synthèse met en relief certains points cruciaux dont on parle peu – ou pas – chez les professionnels du Web français, encore sous l’emprise de l’effet de mode.

Le Web mobile (et, par extension, l’Internet mobile) est naissant, et part pour le moment dans « tous les sens ». Cette fiche est une synthèse des problématiques et des bonnes pratiques constatées à ce jour quant au développement d’interfaces adaptées à ce nouveau média. La lecture de ce document permettra au lecteur d’appréhender l’extrême complexité et le nombre de données à prendre en compte pour se lancer dans l’aventure en connaissance de cause.

En bref, l’Internet mobile, c’est…

4 contraintes majeures

• La largeur de l’écran, limitée par exemple à 480px ou 320px sur l’iPhone d’Apple.
• La taille de l’outil de pointage : Il est envisageable que l’outil « doigt » se démocratise progressivement.
• La linéarisation de la page, dans le cas d’un affichage en mode Web dit « non classique ».
• L’absence de « vrai » haut-débit, contrairement à ce qu’annoncent les sirènes du marketing.

Plusieurs types de Web mobile, plus ou moins populaires

• Le WAP
• L’i-mode et son langage de balisage spécifique, le i-HTML.
• Le Web en mode linéaire :  Les contenus s’affichent selon l’ordre d’écriture dans le code HTML.
• Le Web accessible via des terminaux récents du type iPhone ou HTC Hero.

Différents navigateurs

• Navigateurs textes.
• Navigateurs vocaux, utilisant le haut-parleur intégré.
• Navigateurs sans styles.
• Navigateurs adaptés aux mobiles du type Opera Mini.
• Navigateurs dits « classiques » (iPhone).

Des approches à réinventer

• Techniques.
• Ergonomiques.
• Éditoriales.
• Graphiques.

L’approche actuelle : une régression ?

Dernièrement, on a pu voir fleurir sur le Web de nombreuses versions de sites estampillées « version iPhone ». Une mode.

Cette approche, bien que de plus en plus répandue, est une aberration à long terme et témoigne d’un manque de compréhension des problématiques d’accessibilité majeures de la part des acteurs du Web français. Elle laisse de côté les autres smartphones et met à mal les efforts de standardisation du W3C. Techniquement, elle nous fait revenir à l’époque de la balkanisation du Web, celle où chaque site digne de ce nom proposait à la fois une version Netscape et une version Internet Explorer.

Pour autant, elle bouscule les conventions. Par ce simple fait, elle est donc appréciable et permettra à terme de définir de nouvelles conventions plus évoluées et adaptées.

Afin de doser le propos et de prendre du recul, deux liens intéressants :

• « En conclusion, avec le web mobile, et aussi le web des objets, nous sommes certainement assez loin de l’application unique et standardisée, mais ce ne sont pas les mêmes métiers qui interviennent : l’éditeur conçoit et fournit le contenu, l’agence web le met en forme pour le PC de bureau, et les développeurs d’applications reprennent les flux pour les widgetiser en fonction du support. », Eric Dupin (http://www.presse-citron.net/les-app-stores-vont-ils-tuer-lespoir-dun-standard-unique)
• « A moins que j’ai oublié quelque chose, le choix de développer un version spécifique non pas à une famille d’usages, mais à un agent-utilisateur spécifique comme l’iPhone est un méchant retour en arrière.« , Elie Sloïm (http://list.accessiweb.org/pipermail/accessibilite-numerique_list.accessiweb.org/2007-November/001566.html)

Le document de référence

Les  »Mobile Web Best Practices » de la MWI (Mobile Web Initiative), groupe de travail du W3C chargé de développer des standards pour l’Internet mobile.

Ce document a été publié dans sa version finale en Juillet 2008. Contrairement à beaucoup d’autres recommandations issues des groupes de travail du W3C, celui-ci est clair, concis et pragmatique. Sa lecture est cruciale avant de se lancer dans ce type de projet.

Les bonnes pratiques majeures

• Le Web mobile, c’est surtout une problématique d’accessibilité. C’est principalement en raison de la méconnaissance des professionnels du Web quant à cette problématique que le Web mobile cherche sa voie. Le W3C conseille à ce propos la lecture des  »Web Content Accessibility Guidelines 2.0 » de la WAI (Web Accessibility Initiative). Pour autant, ce document est relativement imbuvable, voire totalement inadapté pour certains. Une bonne chose est alors d’écouter les utilisateurs et de privilégier le bon sens.
• Supprimer le préfixe « www » et raccourcir les noms de domaines permet de faciliter l’accès au service via un périphérique mobile.
• L’importance des attributs  »width » et  »height » sur les balises <img /> qui évitent au serveur de parcourir à nouveau la page.
• Minimiser le nombre de balises HTML.
• Intégrer selon les normes XHTML Basic 1.1 et CSS 2.1.
• Encoder en UTF-8.
• Ne pas utiliser de JavaScript.
• Développer un unique site, quelle que soit la plate-forme cible.

Les problématiques majeures

• Le problème des styles CSS livrés au type de média « handheld« , qui ne sont en réalité que très peu interprétés par les périphériques mobiles. La cause ? Un choix marketing : la peur que les acteurs du Web fournissent une version dégradée peu attractive aux consommateurs mobiles (et donc le flop marketing engendré).
• La question du contenu : doit-on donner les mêmes informations lors d’une navigation via un périphérique mobile ?
• Les usagers de l’Internet mobile l’utilisent souvent pour rechercher une information précise (horaires, adresse, etc.), contrairement aux utilisateurs non-nomades, qui naviguent principalement au gré des liens.
• Le problème actuel du coût de la navigation (bande passante, abonnements, etc.).
• Que privilégier entre un scroll ou une pagination ?
• La problématique du nombre de périphériques et logiciels à tester : envisageable pour le Web non nomade, totalement farfelue pour le Web mobile et ses milliers de périphériques différents.
• La problématique de l’endurance de la batterie.
• Comment gérer efficacement les messages d’erreurs et de confirmation ?

Les ouvertures

• Les raccourcis clavier prendront avec le mobile tout leur sens s’ils arrivent à s’imposer.
• L’utilisation de la voix pour naviguer (car oui, il ne faut pas oublier que les périphériques mobiles sont avant tout des téléphones).
• L’exploitation des données de géolocalisation.

Pour aller plus loin…

• S’il y a bien une annexe à lire : Une excellente synthèse des problématiques liées au Web mobile aujourd’hui, par l’AWT (Agence Wallonne des Télécommunications).
• Une mine : une liste quasi exhaustive des périphériques mobiles permettant l’accès au Web, accompagnée de caractéristiques détaillées (type d’OS, largeur écran, etc.)…
• …fruit de la plus importante communauté indépendant orientée développement mobile au monde : http://mobiforge.com.
• Voir aussi les autres services liés aux deux liens ci-dessus.
• Présentation des bonnes pratiques du Web mobile par la MWI à Polytech’Nice-Sophia.
• A lire et voir : Une réflexion intéressante avec une vidéo percutante de 2 minutes en bas de page.

Note

• « Web mobile » est une appellation souvent erronée car on l’utilise souvent pour parler des services annexes au Web : messagerie, téléphonie, etc. L’ensemble de ces services (Web compris) forment l’Internet mobile.

Synthèse rédigée par Laurent Bracquart

La présence d’un configurateur d’apparence vient palier à ce problème. Il est désormais possible de pouvoir intervenir sur l’apparence du site afin de le rendre le plus facile à lire pour la vue. Inversion des couleurs, texte en blanc sur fond noir, changement de contraste, tailles des polices, typographies, tout est ici paramétrable ! Une visualisation en directe permet de se rendre compte du résultat avant validation.
Quel progrès ! Ce genre d’initiative n’est certes pas nouvelle mais rarement déployée de manière aussi complète et efficace sur un site aussi important que celui de la BBC.
Bien évidemment, cela a un impact non négligeable en terme de coût de réalisation. Si cette politique est clairement à encourager, je serais quand même curieux de savoir si le retour sur investissement (un des facteurs qui décourage les annonceurs) est intéressant sur un projet de cette envergure et pour ces problématiques d’accessibilité.

Une initiative similaire avait été présentée lors des ateliers Paris Web 2007 pour le musée Beaubourg et son site adapté au public handicapé.

Réalisé à l’époque par des étudiantes des Gobelins (aujourd’hui professionnelles du web), ce site permet d’obtenir de nombreux contenus de manière totalement accessible (adaptation du site aux différents types de déficiences visuelles, vidéos sous titrées, interprétation correcte par les synthétiseurs vocaux etc…)

Depuis cela, je m’oriente volontairement vers les domaines de l’utilisabilité et de la conception orientée utilisateurs. Plusieurs débats ont animés la blogosphère ces derniers mois. Les avis divergent quant au meilleur outil de création de wireframes et de prototypage (Axure, Powerpoint, Visio ou encore Illustrator).

Pour ma part, je n’ai jamais utilisé que Powerpoint lors de projets professionnels et souhaite vous faire partager mon expérience à ce sujet.

J’ai tout d’abord débuté avec le toolkit de Long Zhen. Je pense qu’il s’agit là d’un bon outil de départ bien que ce dernier soit perfectible. J’ai par la suite découvert celui de Fred Cavazza, moins précis et un peu plus ancien. Il ne correspondait pas non plus à ce que je souhaitais utiliser.

L’un de mes projets nécessitait un haut niveau de détails dans la production des cinématiques c’est pourquoi j’ai décidé de créer mon propre toolkit et souhaite à présent vous le faire partager.

• NuTIC_PrototypingToolkit_v1.ppt (2,4Mo)
• NuTIC_PrototypingToolkit_v1.pptx (530ko)

Retrouvez plus de détails sur mon blog personnel NuTIC.net et visitez également les principales sources m’ayant permis de créer ce document :

• Long Zhen’s toolkit v 0.2 (.pptx)
• Cavazza’s wireframe toolkit (.ppt)
• Discours de Manuel Clément à propos de la création des outils Office (nécessite le plug-in Silverlight)
• Eric’s workshop and files

Je suis en attente de vos remarques. N’hésitez surtout pas à partager vos exemples avec nous !

« Le logo est à gauche », « le menu en haut ou sur le côté », « le contenu est au centre »…tels sont des éléments qui reviendraient de façon régulière car effectivement, une large majorité des sites est basée sur ces standards (admis par l’internaute et donc maîtrisés, pour la plupart).

Cela dit, de nombreuses expérimentations montrent qu’il est possible d’envisager de nouveaux modèles de naviguation (avec plus ou moins de succès).

Quelques exemples :

Songza

Songza est un moteur de recherche de musique doté d’une ergonomie originale et innovante. Ici on laisse de côté les traditionnels symboles « play » à gauche du titre ou les petites étoiles pour voter. Un pointeur/cible permet d’effectuer toutes ces actions très simplement mais surtout de manière tout à fait intuitive. Dès la première utilisation et sans effort intellectuel particulier l’utilisateur devient à l’aise avec cette nouvelle interface.

Pour en savoir plus sur Songza, je vous invite à consulter une analyse détaillée sur le blog Ergophile.

Sekisuihem

Une expérience intéressante pour promouvoir une société Japonaise de maisons préfabriquées.

Il faut ici déplacer son personnage en drag’n drop au sein des pièces de la maison pour accéder aux contenus dus ite. Ce n’est pas toujours très simple mais l’originalité est là !

Publicis Stockholm

J’ai découvert le site de la branche Suédoise de Publicis un peu par hasard mais sa navigation aussi inhabituelle qu’étrange ne laisse pas indifférent. Ici pas de menu, pas d’espace reservé au contenu, seulement des cases menant à d’autres pages à la façon d’un tableau de bord.

Le design est minimaliste et forcément déroutant du fait de l’occupation totale de l’espace du navigateur. (waaa, on étouffe un peu ici…)

Si l’originalité est là, l’efficacité est loin d’être évidente.

Dans la même veine, voici Marumushi qui permet une autre forme de visualisation de l’information au travers de blocs de couleurs de différentes tailles.

Dont Click It

Le célèbre site dans lequel aucun clic n’est nécessaire pour naviguer.

Un vrai défi pour l’internaute qui doit résister à son instinct premier. Toute l’intéraction se fait par des jeux de survol pour obtenir l’information désirée.

D’autres interfaces intéressantes à découvrir :

• Playersrepublic
  
• Shematic
  

Au travers de ces exemples, on se rend compte que de nombreuses voies restent à explorer quant à la façon de présenter ou d’accéder à l’information.

Pour aller plus loin :

• Connaissez-vous l’ergonomie artistique ? par Frédéric Cavazza

En effet, si l’on ne peut que saluer l’initiative (certes tardive) de rendre le navigateur de Microsoft enfin conforme aux standards web, le hic se situe dans son utilisation.

IE 8 intégrera les 3 moteurs de rendu : celui d’IE 6, d’IE 7 et le nouveau entièrement réécrit pour IE8. Jusque là tout va bien d’autant qu’il y a quelques semaines, l’annonce qu’IE8 passerait le test Acid 2 avait fait espérer bon nombre de personnes quant à l’évolution positive du navigateur.

L’ennui vient du fait que par défaut, ce nouveau moteur de rendu ne sera utilisé. Pour faire interpréter son site par le moteur d’IE8, il sera nécessaire de le spécifier via une balise meta dans le code HTML.

« Ne pas casser la rétro compatibilité ». Oui mais…

L’utilisation de cette meta serait justifiée par la volonté de ne pas « casser » l’optimisation des sites actuels, retro compatibilité oblige.

En effet, IE6 représente 35% des parts de marché des navigateurs et sa non conformité aux standards établis par le W3C oblige de nombreux sites à être optimisés spécifiquement.

L’argument parait tout de même étrange voir absurde car un navigateur comme Firefox arrive à faire ce travail d’interprétation correctement sur une très large majorité des sites, même ceux non optimisés pour lui. Pourquoi IE8 n’en serait-il alors pas capable ?

Par ailleurs, Microsoft demanderait aux autres navigateurs d’adopter cette méthode de « hack » afin de spécifier les moteurs pour lesquels le site serait optimisé (Firefox 2 et 3, IE8 …)

Cela va bien évidemment à l’encontre de la question première qui est de faire des sites respectant les standards, et non des sites s’adaptant aux différents navigateurs…

Ces différentes annonces de la part de la firme de Redmond témoignent néanmoins et malgré tout de la prise de conscience de l’importance des standards du web.

Dommage que cela paraisse si laborieux à être implémenté.

Pour aller plus loin :

• Compatibilité et IE8, le point par Tristant Nitot
• Le standards mode d’IE8 par Country

Tous les mois sont donc horribles, mais chacun à sa façon. La présentation sous forme de calendrier n’est bien sûr qu’un pretexte pour mettre en valeur des « guidelines » que nous devrions suivre dans nos métiers au quotidien (et donc notamment sur le web).

L’an passé, Jakob Nielsen évoquait la version précédente, et critiquait notamment les dimensions du document au format européen (ce qui rendait l’impression hasardeuse sur du materiel américain). Cette année, Eidar lui renvoie la balle en se moquant du design de useit.com. 1 – 1

Pour 2008, l’équipe a puisé ses idées de multiples services dits « web 2.0″ comme Youtube ou Facebook. Personnellement, j’apprecie particulièrement la référence à la loi de Fitts.

Le calendrier de l’inutilisabilité a maintenant son site dédié, où vous pouvez uploader la photo du calendrier, exposé dans votre bureau.

C’est sans doute partant de ce constat que l’univers netvibes ErgoIHM est né.

Au menu, plusieurs onglets : « Ergo IHM », « Conférences », « Facteur humain » avec de nombreux flux RSS en français et en anglais.

Une mine d’or pour l’ergonome classique (au sens industriel), et donc également une bonne source pour la veille informationnelle de l’architecte de l’information web. A ce titre, je vous recommande l’excellent Usernomics, qui publie moult analyses et conseils pour l’optimisation de votre site.

Affiche 4 par 3, abribus, spots radio, pubs télé, journaux…j’en passe et des meilleures.

Le net n’a été que très peu à l’abri. Les annonceurs ont rapidement compris la portée mondiale de la toile et son fort potentiel dans la diffusion de messages promotionnels.

C’est d’ailleurs une (si ce n’est la plus importante) source de revenus des sites portails.

Si je ne vois rien de mal à la présence des publicités (il faut bien se rémunérer), un nouveau type d’affichage publicitaire est apparu depuis quelques temps déjà sur nos chers sites internet. J’appel cela le background of the death

Et bien oui, quelle est la plus grande surface sur un site Internet ? Le fond du site bien sûr puisqu’il prend « juste » toute la place.

Si certaines plateformes l’intègrent avec un minimum de goût (Allociné par exemple), d’autres n’hésitent pas à casser littéralement leur charte graphique en imposant une vision d’horreur à nous autres internautes.

Une vision d’horreur

Dernièrement, j’ai été horrifié devant Deezer, ce service que pourtant j’adore (et pour lequel je suis très complaisant)

Si l’encart pub d’avant était déjà bien visible (290px par 240px), il était aisé de l’admettre compte tenu de la qualité du service.

Avec l’affichage imposé de ce (gros) téléphone, la maquette se trouve à mon sens détruite et apporte son lot de nuisances lors de la navigation.

Une navigation perturbée

Le rôle du fond du site (si tant est que l’on puisse parler d’un rôle) est de supporter le site en lui-même pour mettre en avant le contenu et permettre une navigation plus aisée à son utilisateur.

Certes nous pouvons trouver des exceptions à cette règle mais globalement, le but n’est pas de focaliser l’attention sur lui.

L’insertion d’un élément porteur de sens en fond vient donc casser toute cette logique de mise en avant de l’information principale.

Les bannières de pub simples, de par leur position sur les pages (haut, gauche ou droite) et leurs tailles relatives (730*90 par exemple) ne détournaient pas trop le regard de l’internaute car ces dernières étaient admises et ne nuisaient finalement que moyennement à la navigation.

Le problème dans tout ça c’est que cette technique a tendance à se propager un peu trop à mon sens sur le net : Allociné, l’Equipe, Jeuxvideo.com, Lexode…de nombreux sites à fort trafic se retrouvent à adopter petit à petit cette méthode.

Au delà du fait que ces backgrounds soient esthétiquement déplaisants, ils peuvent sortir complètement du contexte éditorial du portail et nous obtenons là une certaine aberration. Dans le cas de l’Equipe, notre regard est tout embrouillé devant une publicité énorme du nouveau Beowulf, elle-même renforcée par des bannières au sein du site…sans commentaire.

Ce genre de publicités a au moins un avantage, celui de nous faire apprécier les bonnes petites bannières bien standards…

Pour aller plus loin concernant les publicités sur le net :

• Pub et contenu, une cohabitation est-elle possible ? sur le blog Ergophile

Tout juste rentré des ateliers Paris Web 07 que déjà la frustration de n’avoir pu assister aux conférences s’installe. En effet, tous les excellents échos que j’avais pu avoir se sont révélés vrais.

Plusieurs « pointures » du web français et international étaient présentes ce qui a donné lieu à des interventions d’une qualité plus qu’appréciable, des interactions nombreuses avec les auditeurs et une bonne humeur générale toute à fait plaisante.

Le seul défaut que j’ai pu trouver à cette journée est qu’il était impossible d’assister à tous les ateliers…damned

Puisqu’il a fallait en choisir 4, voici les ateliers auxquels j’ai assisté :

• « Analysons ensemble l’ergonomie de votre site Internet !» par Amélie Boucher
• « Flex, Flash et accessibilité» par Stéphane Deschamp
• « Le RGAA par la pratique » par Aurélien Levy
• « Conception d’un site accessible : démarche et bilan ! » par Émilie Sidoli, Julie Landry, Laurence Borne, et Marie Destandau.

Je vais donc vous faire mon petit compte rendu sur ces 4 interventions (en 4 billets différents) qui, est-il besoin de le préciser, ont toutes d’été de grande qualité.

1^er atelier : Analysons ensemble votre site Internet par Amélie Boucher

Amélie Boucher – fondatrice d’Ergolab et auteur du récent ouvrage sur l’ergonomie web disponible chez Eyrolles.

Première remarque et non des moindres, la salle était pleine. Pleine, à tel point qu’il n’y avait plus de places assises et que les retardataires ont dû rester debout. Bien que cela ait l’air tout à fait anodin, quel meilleur témoin de la prise de conscience de la place importante de l’ergonomie dans la conception de site Internet.

La présentation s’est axée autour de 12 règles essentielles :

- Une architecture bien rangée et adaptée à la cible

S’il semble évident que cela soit une nécessité de base, de nombreux sites Internet viennent nous prouver tous les jours le contraire. L’architecture business ne doit pas systématiquement être adaptée de façon « brut de pomme » sur le site. En effet, certains termes spécifiques à la marque ne sont pas toujours porteurs de sens pour l’internaute ce qui peut venir perturber la navigation au sein du site.

Par ailleurs, il existe une différence notoire entre la quantité d’informations proposées par le site par rapport à celle perçue par l’utilisateur d’où l’importance capitale d’organisation du mieux possible l’information.

- Organisation visuelle

L’organisation visuelle se cale directement sur les lois de Gestalt (grands principes d’organisation visuelle)

-Cohérence

Conserver une logique tout au long de la navigation de l’internaute.

Un peu facile mais tellement flagrant en ce moment, les portails France Television en pleine refonte. La page d’accueil de France 2 et France 3 viennent d’être mise à jour alors que le contenu de niveau 2 conserve l’ancienne mise en forme. Un peu déroutant même pour les utilisateurs avertis que nous sommes.

-Convention

Les conventions font appel à la mémoire utilisateur et au « règles » ou « principes » établis des usages sur Internet. Exemple concret : le logo d’un site Internet. Ce dernier est systématiquement placé en haut à gauche pour suivre le principe de lecture qui va dans ce sens. De façon intuitive nous avons le réflexe d’aller le chercher là quand bien même il serait placé à droite.

L’exemple présenté par Amélie s’est fait sur le site de Clarins. Il est vrai que lors du choix du produit, une liste de checkbox est laissée libre à l’utilisateur. Instinctivement (et puisque c’est gratuit), nous avons tendance à cocher toutes les cases.

Dommages, un seul article semble autorisé (et pourtant cétait indiqué). Un radiobutton aurait semble-t-il été plus judicieux d’autant que les différentes utilisations des éléments de formulaires sont maintenant quasiment acquis pour les utilisateurs réguliers du net.

-Information – visibilité du feedback

Informer l’utilisateur ! Un utilisateur informé est un utilisateur en confiance, qui plus est sur un site d’achat.

Sur VirginMega, un ajout de produit présent déclenche l’affiche en haut de page d’une alerte précisant le contenu du panier. Problème, on ne le voit pas lorsque l’on est trop bas dans la page.

Dommage de ne pas avoir pensé à faire adapter la position de cet affichage selon là où l’on se trouve dans la page.

Résultat de cette erreur, un double clic de l’utilisateur donc un double ajout ce qui entrainera plus tard une suppression dans la page dans son panier. Bien évidemment, cela ne sera pas pour rassurer le futur acheteur.

-Compréhenssion

Faire comprendre à l’internaute ce qu’il est en train d’entreprendre sur le site. Les actions ne doivent pas être ambigües mais claires pour être le plus efficient possible.

-Assistance

Guider l’internaute !

Il faut suggérer les actions (notion d’affordance) qu’il doit faire sur le site. Ne pas le laisser perdu dans cette masse d’information sous peine qu’il ne revienne pas.

-Gestion des erreurs

La gestion des erreurs est essentielle. Comme dans la règle « information », un utilisateur informé est un utilisateur rassuré.

L’erreur en elle-même n’est pas problématique, il faut simplement faire attention à bien le faire remonter à l’internaute en lui indiquant précisément d’où vient le problème pour faciliter la correction.

Attention toutefois à la surprotection.

L’exemple étudié pour illustré les formulaires à vérification instantanée a été Remember the Milk déjà mis en avant par Fred Cavazza. Amélie Boucher montre ici que ce formulaire, aussi intuitif soit-il, pousse la protection utilisateur contre les erreurs trop loin dans le sens où le site considère comme erreur tout champ non rempli à partir du moment où le focus de la souris est sur ce champ.

A titre personnel, je trouve le formulaire d’inscription au portail Yahoo bien plus intéressant et intuitif (celui-ci fera d’ailleurs l’objet d’un article prochain). L’ajax est certes beaucoup utilisé mais de manière plus judicieuse que dans RTM. En effet, Amélie Boucher précisait que si la vérification instantanée était très appréciable d’un point de vue ergonomique, une sur-utilisation pouvait ne pas être utile.

-Rapidité

La rapidité où comment être efficient sur une page.

Un exemple tout simple de comment perdre du temps lorsque l’on cherche quelque chose sur le site de l’AFNIC.

Lorsque vous rechercher un nom de domaine mais que vous souhaitez le modifier, le contenu du champ disparait systématique et l’on se retrouve à devoir ressaisir mainte et mainte fois la saisie.

-Liberté

Live free or die…

L’internaute doit ressentir une grande liberté d’action sur le site. No comment.

-Accessibilité

Bien évidemment, l’accessibilité est une contrainte essentielle.

Selon Tim Bernes Lee, directeur du W3C et inventeur du World Wide Web « Le pouvoir du Web réside dans son universalité»

Rendre un site accessible devrait être aujourd’hui considéré comme un postula obligatoire dans toute création web. Mais oui, un site accessible est souvent plus long à faire ce qui impacte des coûts supplémentaires que tous les annonceurs ne sont pas près à assumer. Par ailleurs, un site accessible n’est pas synonyme de charte graphique absente et d’une mise en page laide, en témoigne le site réalisé par Émilie Sidoli, Julie Landry, Laurence Borne, et Marie Destandau pour le centre Pompidou.

-Satisfaction de l’internaute

Ce point se passe à mon sens de commentaire. Le titre seul suffit à comprendre.

La séance s’est terminée par une analyse de quelques sites proposés par les personnes présentes. Par manque de temps, seuls 3 sites ont été analysés.

Au final, j’ai trouvé que cette intervention était l’un des plus intéressantes de la journée. La bonne humeur dégagée par notre oratrice et les nombreux exemples ont permis d’apprendre rapidement quelques règles essentielles d’ergonomies, qui bien qu’elles soient connues, sont loin d’être appliquées partout.

Bravo pour cet atelier !

Amélie Boucher sera également présente à la conférence du 29 novembre à Adobe organisée par Designers Interactifs.

Synerg’heTiC ne manquera pas de vous faire un compte rendu.

Mise en ligne de simpleweb.fr

Si Frédéric a déjà commencé un court résumé, et s’il publiera très prochainement un compte-rendu plus exhaustif sachez déjà que le site officiel vient d’être mis en ligne. Ainsi, vous connaissiez peut-être www.simpleweb.fr, mais vous ne connaissez sûrement pas encore sa nouvelle interface. De nouveaux contenus accompagnent cette refonte, et notamment les premières ressources multimédia. Retrouvez donc les supports des présentations, quelques photos ainsi que des interviews des personnes présentes. L’idée est aussi bien de prendre la température de l’assistance que d’étendre les sujets abordés lors des conférences.

Mon ressenti sur la journée

Si globalement l’événement est encore une fois une réussite, je me dois d’émettre un avis critique pour essayer de faire avancer le débat. Outre le fait que plus de la moitié des personnes inscrites ne soient pas venues (tristement « normal » puisque l’entrée est gratuite) on peut regretter un problème de positionnement de ce genre de conférence. Si le souhait était de regrouper des professionnels avertis et sensibilisés pour aborder les dernières innovations en matière d’utilisabilité, on peut dire que c’est en partie râté.

Bien mais…

En effet, seule la présentation de Fred reprenait de façon concrète des exemples de best-practices. Je partage donc le sentiment d’Alexis Mons et estime que cette manifestation est encore trop cantonnée dans son rôle de vulgarisation des concepts. Les habituelles questions sur les différences entre ergonomie, accessibilité et utilisabilité ne sont pas seules en cause. Il en va de la responsabilité des orateurs que de faire avancer le débat et de mettre en lumière des points innovants comme l’utilisabilité des terminaux de navigations alternatifs par exemple. Quoiqu’il en soit, et même si elles étaient inévitablement inégales, toutes les présentations étaient intéressantes.

Retrouvez toutes les informations sur www.simpleweb.fr ainsi qu’un bon résumé sur le blog-conversion.com.